Что нужно для революции в России? Как сделать революцию в россии и как ее предотвратить Почему нам не устроить переворот в

Вчера опять столкнулся с персонажем, безаппеляционно вещающим «путинслил», «путинпредатель», «новороссиюсливают» и тому подобные мантры. Решил разобраться, что движет такими персонажами. В ходе, кхм, «разговора» (с моей стороны были в основном ехидные, каюсь, вопросы, с его – потоки бессвязных матов вперемежку с угрозами в мой адрес) выяснилось, что персонаж является «монархистом» и сторонником «русской революции».

Я не стал выяснять, что такое «русская революция» (там все относительно понятно – «бей жидов, хачей и всех остальных» и прочий расистско-нацистский бред), а сосредоточился на «монархизме». И спросил, кого он видит в роли царя. В ответ мне последовал слезный рассказ о том, как большевики убили Николая Второго. Я спросил еще раз: кто будет царем в случае победы «русской революции». Мне прислали портрет Николая Второго. Тогдая уточнил, собирается ли персонаж клонировать царя или посадит на трон прямо так, в виде мощей. После чего с его стороны последовала истерика и персонаж сбежал жаловаться дяде-охотнику, у которого есть ружжо. Монархист без монарха - существо еще более жалкое, чем евроинтегратор без Европы.

Весь этот «крайне занимательный и содержательный» разговор натолкнул меня на мысль написать о том, почему я не поддержал киевский майдан.

Итак, Письмо профессионального революционера майданутым (не только украинским, но и российским, ибо вчерашний персонаж был именно российским).

Я десять лет был профессиональным революционером. И половину этого времени потратил на то, чтобы научиться, как правильно свергать правительство. Перечитал все доступные(и недоступные, в том числе из спецхранов) книги по теории государственного переворота. Изучал труды классиков переворотов, успешный опыт различных стран и веков, выделял причины успеха одних и неудач других, то есть создавал методологию государственного переворота.

Мой дед говорил: «Если что-то делаешь, то делай хорошо. Не можешь сделать хорошо –не делай вообще». Поэтому я упорно учился, как правильно и качественно делать перевороты. Я использовал в своих наработках труды Огюста Бланки, Льва Троцкого, Владимира Ленина, Курцио Малапарте, Эдварда Люттвака, Карлоса Маригеллы, Эрнесто Гевары и многих других. Изучал записки современников, подробные описания событий, воспоминания участников и даже художественные произведения, посвященные революциям.

На основе этого я сформировал два достаточно четких представления: о том, как надо делать, и как делать точно не надо. На старой «Хвыле» была целая серия моих статей, посвященных этому.

Если коротко, то для успешной революции нужны:

1. Пошаговые программы реформ в каждой отрасли.

2. Кадровый резерв революционных управленцев, которые будут осуществлять эти реформы.

3. Анализ возможных угроз и негативных реакций со стороны внешних игроков и подробныепланы по нейтрализации этих угроз и достижению status quo с внешними силами.

4. Революционные условия - четко по дедушке Ленину, никто лучше него ихне сформулировал до сих пор. Все эти «верхи не могут, низы не хотят» и так далее.

Пока всех четырех составляющих у вас нет - начинать нельзя. Потому что в таком случае получится кроваво, жестоко, бездарно и бессмысленно. Прямо как у киевской хунты.

Если у вас не будет работающего плана осуществления переворота, то в его ходе погибнет много людей. Во время октябрьского переворота в Петербурге погибло всего шесть человек. Шесть! И то, это были какие-то эксцессы, когда у кого-то из охранников Временного правительства сдали нервы и он начал палить, поэтому его были вынуждены пристрелить.

Если у вас не будет идеологии, которую готова принять вся страна, то вы получите гражданскую войну. Что и произошло на Украине, где один регион ушел в Россию, два ведут вооруженную борьбу за то, чтобы сделать то же самое, а еще несколько фактически находятся в условиях внутренней оккупации (как Одесса, в которую согнано несколько тысяч вооруженных карателей и куча бронетехники).

Если у вас не будет четкой программы реформ, то будет очень много разговоров о реформах,но не будет никаких реальных изменений (разве что в худшую сторону).

Если у вас не будет кадрового резерва, то вам придется привлекать различных проходимцевиз Грузии или Прибалтики, которые ничего не сделают, разворуют выделенные им деньгии сбегут.

Более того: если у вас не будет четкой позитивной программы, которую поддерживают все ваши сторонники, то ваша команда распадется на конфликтующие группировки, которые будут больше заняты войной друг с другом, чем состоянием государства.

Покажу на примере все тех же большевиков, как наиболее хорошо изученных в нашей историографии. Большевики готовились к революции 12 лет, с момента подавления восстания1905 года. И при этом еще в январе 1917 года Ленин писал, что, скорее всего, при его жизни революции в России не будет. То есть они собирались готовить ее еще долго.

Октябрьская революция для большевиков была делом вынужденным. Просто либералы из Временного правительства после февральского переворота настолько быстро разваливали все отрасли и сферы экономики и государственности России, что ждать дольше означало окончательный развал страны и ее поглощение западными империями.

Например, только за полгода своего правления правительство Керенского увеличило внешний долг России с 38 миллиардов рублей золотом до 77 миллиардов, то есть практически в два раза!

К тому же Временное правительство (либералы-западники, чего от них еще ожидать!) продолжило линию Витте по продаже российской промышленности и инфраструктуры иностранному капиталу. Естественно, что в условиях войны и нестабильности это делалось за гроши. Никого не напоминает? Есть такой в Киеве, Арсений Петрович зовут.

Добавьте к этому военные поражения на фронтах, массовое дезертирство (число дезертиров по некоторым источникам превысило миллион человек), реальную угрозу голода.

За полгода своего правления Временное правительство (как сейчас модно говорить «правительство-камикадзе») добилось того, что его возненавидели все: и монархисты,и социалисты, и солдаты на фронтах, и рабочие на заводах, и крестьяне в глубоком тылу.

Кто ввел продразверстки? Либералы-демократы-рыночники в 1916 году при «царе-батюшке»! Большевики же при первой же возможности заменили ее на «продналог».

Невзирая на все перечисленные затрудняющие обстоятельства, большевики были готовы к осуществлению государственного переворота на порядок лучше любых сегодняшних сил в России или Украине.

У них было почти восемь тысяч марксистов. А грамотный марксист (не человек, который просто себя таковым называет, а читал, изучал и осваивал труды Маркса и других экономистов) – это уже готовый экономист-управленец (доказано практикой). Многие из них также прошли действительную военную службу и/или обучались в военных академиях. Так что они обладали значительным кадровым резервом.

У них были готовые программы реформ, у них был доклад комиссии Вернадского, у них были программы по ликвидации безграмотности и по индустриализации, проект земельной реформы они взяли у эсэров. Также они не были догматиками-фанатиками, и оперативно отказывались от того, что не работало (например, военный коммунизм) или внедряли что-то новое, что даже не совсем вписывалось в идеологию, но реально работало (НЭП).

И переворот они осуществили так ювелирно, что «утром 26-го октября офицеры с барышнями под ручку прогуливались по набережной, даже не подозревая, что власть уже поменялась». Сравните это с двумя месяцами бездарного и кровавого стояния на Грушевского в Киеве.

И, несмотря на все это, все равно была гражданская война, были множественные иностранные военные интервенции, а последствия аукались еще и в Великой Отечественной войне в виде различных белогвардейских диверсантов и власовцев, служивших Третьему Рейху.

Прекрасно понимая возможные последствия (и многократно предупреждая о них ив публикациях, и в личных встречах с различными «общественными активистами»),я призывал готовить революцию в Украине, но был противником ее проведения. Особенно под лозунгами «еврохалявы» и «москалей на ножи». Трудно представить себе что-либо более противное моим взглядам, чем евромайдан. Я хотел всеобщее высшее образование, как в Японии (там сейчас 74% населения с высшим образованием, и это число только растет), эти закрывают сотни ВУЗов. Я хотел повышения благосостояния народа, эти замораживают пенсиии зарплаты. Я хотел новой индустриализации, эти добивают существующие производства. Я хотел национализации приватизированного (пусть даже мягкой, через выкуп), эти распродают остатки госсобственности. Я хотел субъектности для Украины, эти слепо исполняют все приказы Госдепа. Я всегда считал, что украинцы могут рассчитывать только на себя, эти верили в «заграница нам поможет». Я считал, что с Россией нужно обязательно дружить - это и соответствует заветам предков, и экономически выгодно, эти ненавидели «москалей». Вообще никаких точек соприкосновения.

По сравнению с Яценюком, Коломойским или Тимошенко даже Янукович был «айс». Так же,как можно долго критиковать Путина, но по сравнению с Ходорковским, Навальным, Касьяновым или Кацом он просто подарок небес.

Каждый раз, когда кто-то кричит «Пора свергать Плотницкого в ЛНР!», я спрашиваю «А кого взамен?». А в ответ – тишина. Ладно, я там немного знаю местных, мог бы предложить пару кандидатур, но эти вообще ничего не знают, но кричат! Более того, я считаю, что только луганчане должны определять, кому у них быть главным. Но я от луганчан таких призывов что-то и не встречал. Все они идут откуда-то с диванов глубоко в России! Подать сюда Ляпкина-Тяпкина! Даешь все и сразу, и большой ложкой!

Каждый раз, когда кто-то кричит «Пора свергать Путина», я спрашиваю «А кто взамен?». Сугубо практичный вопрос, чтобы не менять шило на мыло и не получить кота в мешке. А в ответ - все та же тишина. Или показывают такие гнусные рожи, что плюнуть охота. А кукловоды этих процессов предпочитают прятаться в тени, выставляя на свет только клоунов типа Навального с либеральной стороны, Кургиняна - с псевдолевой или Несмияна - с «патриотической».

Яркий пример - это яростный русофоб пан Просвирнин, который раньше писал, что он ненавидит 95% жителей России «за быдло» и что их нужно уничтожить, потом яростно приветствовал майдан в Киеве и вдруг резко стал поддерживать Новороссию. Им глубоко плевать, какой идеологией прикрываться для достижения своих целей и что использовать в качестве предлога для свержения конституционного строя в России.

А варианты «сначала свергнем, потом посмотрим» идут сразу в сад. В Киеве уже «посмотрели»: к власти вместо умеренно вороватого олигарха пришли кровавые бесчестные ублюдки.

Что, были объективные причины для сиюминутного свержения Януковича? Ради этого стоило топить в крови целые регионы? Голод в стране был? Курс гривны в три раза падал? Дефолт намечался? Зарплаты не индексировали? Тарифы росли в несколько раз? Отменяли права человека? Ах, нет, все это произошло уже после его свержения, благодаря усилиям новой «сверхчестной и демократической влады».

Тем более это абсурдно в России. Что, есть объективные причины для свержения Путина? Экономика разваливается? Нет, не разваливается. Внешний долг растет? Нет, сокращается. Может, зависимость от Запада растет? Нет, падает. Или Россия не имеет суверенной позиции во внешней политике? Имеет, да такую, что Вашингтон в перманентной истерике.

Может, Новороссия пала? Нет, стоит, восстанавливает производства, ремонтирует дорогии розочки сажает (реально половина Донецка в цветах, красота!). Или кто-то думает, что хаос и гражданская война в России поможет Новороссии? А без этого свержение конституционного строя никак не получится. Оно кому-то, кроме кровавых маньякови подлецов, надо?

За 15 лет благосостояние россиян выросло в 4 раза. Такое нужно ценить. Или вы забыли, что было в девяностых? Ах, да, негодующая школота тогда еще только в проекте была! Зачем же«вор и лжец» Путин развивал экономику, восстанавливал армию и мешал планам «партнеров»? Этого ни один «путинслильщик» вам не скажет.

Как я уже говорил, я технократ. И поэтому если не вижу наличия работающей методологии, то не делаю.

Были ли у киевских майданутых программы реформ? Их нет до сих пор, и не будет. Формировали ли они кадровый резерв? Когда я говорил им, что это нужно делать, они отмахивались «не до того нам, мы заняты метанием коктейлей Молотова в милицию».Думали ли они, как отреагируют другие страны на вооруженный переворот? Они в это время ели американские печеньки. Думали ли они, как отреагируют на «москалей на ножи»миллионы русских, живущих на Украине? Они скакали, им было весело.

Есть ли у российских «антипутинцев» программы реформ? Все, что я пока видел - это жалкие подобия, без малейших попыток детализации. Есть ли у них кадровый управленческийи технологический резерв? Нет даже и намека. Думают ли они о последствиях, что будет делать США и другие страны в случае переворота? Ни секунды.

Вы не революционеры, панове майданутые всех цветов, вы бездарные рагули.

Александр Роджерс

Он просто описывает МЕХАНИЗМ подготовки из детей будущих революционеров. Разрушителей, пушечного мяса государственного переворота.

Но все по порядку.
Сначала пришло письмо":

Николай Викторович, добрый день!

Меня зовут Грезин Андрей Юрьевич, я из Томска. По образованию я радиофизик, но по специальности работать мне не пришлось. У меня свой бизнес и по роду службы мне приходится регулярно взаимодействовать с молодежью. И как с сотрудниками и как с покупателями. Ежедневно мы контактируем примерно с 2 - 3 тысячами томичей. И так на протяжении последних 20-ти лет.
Нарастающая деградация волевых качеств и моральных ценностей молодых людей заставила меня увлечься изучением природы этого вопроса. Формирование протестных настроений в молодежной среде, склонность молодежи принимать участие в госперевороте оказались звеньями той же цепи.

Война за то, кто вырастит из российских детей - защитники или могильщики России, идет сегодня. И Россия проигрывает эту войну на всех фронтах. Дезорганизация процессов воспитания детей в России - вот истинная причина деградации волевых, морально этических качеств молодежи России и нарастающего протестного движения в молодежной среде.

По этому поводу я написал статью, она прикреплена к этому письму.
Очень Вас прошу прочитать ее».

Вот эта статья…

Как сделать из детей пушечное мясо революции

Мы знаем, что каждый человек обязательно добивается поставленной перед собой цели. Для достижения цели, конечно, нужны и ресурсы, и время, и упорство и т.д. Но, первоопределяющим всегда является постановка цели. Не поставив цель не возможно её достигнуть.

Для того, чтобы граждане государства сами совершили революцию (государственный переворот) в своей собственной стране нужно сделать так, чтобы сначала эти граждане должны захотеть совершить революцию.

Вот основные тезисы , которые должны быть выполнены, чтобы граждане страны совершили государственный переворот:

1. Граждане должны захотели свершить государственный переворот.
2. Граждане должны знать как именно и в какой последовательности нужно действовать, чтобы совершить революцию.
3. Граждане должны быть готовы совершить преступление. Ведь революция – это противоправные действия.
4. Граждане должны быть уверенны в отсутствии наказания за их преступления.
5. У граждан должна быть сформирована привычка к насильственной форме решения вопросов.
6. У граждан должна отсутствовать привычка соблюдать законы.
7. Граждане должны чувствовать себя обманутыми.
8. Граждане должны точно знать – кто обманщик, кто виноват, кто враг.

В последние годы мы наблюдали арабскую весну, лондонские беспорядки, движение Occupy Wall Street в Нью-Йорке, Болотную площадь в Москве и украинский Евромайдан. В подборку манифестов, которую опубликовал сайт Brainpickings.org , вошли книги о политическом, творческом и хулиганском противостоянии системе, которые исследуют феномен протеста с социологической точки зрения.

Дориан Лински, «33 революции в минуту»

Песни и стихи зачастую связаны с общественными движениями и социальными изменениями. Одни исполнители подвергались цензуре и даже нападениям за свою словесную храбрость. Другие - просто эксплуатировали тематику революции, чтобы прославить свою посредственную поп-музыку. В книге «33 революции в минуту. История протестных песен от Билли Холидэй до Green Day» британский рок-критик Дориан Лински попытался понять, почему некоторые революционные песни вызывают у слушателей озноб даже десятилетия спустя релиза. Билли Холидей написала первую антирасистскую песню Strange Fruit в 1939-м, в 70-е Джон Леннон призывал к миру во всем мире в Give Peace a Chance, а сейчас певцы высказываются о ядерной энергии и коррупции. Процесс взаимопроникновения музыки и политики - это предмет изучения Лински.

Цитата: «В шумные 60-е многие думали, что поп-музыка может изменить мир, да некоторые до сих пор не поняли, что не может. Но цель музыки, как и любого искусства с политическим подтекстом, поменять не мир, а взгляды людей, высказаться о времени, в которое мы живем, и, может, создать такие строки, которые будут произноситься вновь, в другой момент истории, как тогда, когда Барак Обама цитировал Сэма Кука в Гранд Парке».

Генри Дэвид Торо, «Гражданское неповиновение»

Генри Торо был поэтом, философом, аболиционистом и трансценденталистом - в общем, одним из важнейших мыслителей XIX века. В своем эссе 1849 года он представил захватывающие примеры как индивидуальных протестов, так и массовых революций. Эта книга вдохновляла не одно поколение нонконформистов на борьбу с беспределом властей: в число последователей Торо вошли Махатма Ганди и Мартин Лютер Кинг.

Сам писатель возмущался существованием рабства, несправедливыми войнами и другими глобальными проблемами. Свои мысли по поводу этих беззаконий он высказал на лекции «Права и обязанности индивида перед лицом государства», а потом упорядочил их в эссе.

Цитата: «Я считаю, что мы должны быть сперва людьми, а потом уж подданными правительства. Желательно воспитывать уважение не столько к закону, сколько к справедливости. Единственная обязанность, какую я имею право на себя брать, - это обязанность всегда поступать так, как мне кажется правильным. Справедливо говорят, что у корпорации нет совести; но корпорация, состоящая из совестливых людей, имеет совесть».

Томас Пейн, «Здравый смысл»

10 января 1776 года интеллектуал и радикал Томас Пейн опубликовал памфлет «Здравый смысл». Хотя он сделал это анонимно, этот опус моментально приобрел популярность, побив рекорды продаж и цитирования. Он также стал самым важным документом Американской революции. Книга вызвала резонанс не только из-за прямоты аргументов и призывных интонаций, но и потому, что была написана просто и понятно, в отличие от британских текстов, нашпигованных латинскими терминами и мудреными изречениями. Текст Пейна построен по образцу проповеди, причем автор так удачно связал потребность в независимости с протестантизмом, что это стало фундаментом американской идеологии.

Цитата: «Общество в любом своем состоянии есть благо, правительство же и самое лучшее есть лишь необходимое зло, а в худшем случае - зло нестерпимое; ибо, когда мы страдаем или сносим от правительства те же невзгоды, какие можно было бы ожидать в стране без правительства, несчастья наши усугубляются сознанием того, что причины наших страданий созданы нами».

Джеймс Джаспер, «Искусство морального протеста»

Профессор Принстонского университета Джеймс Джаспер в тексте The Art of Moral Protest: Culture, Biography, and Creativity in Social Movements представил свои размышления о субъективной стороне протеста. Джаспер исследовал, как соотносятся общественные изменения с жизнью отдельного индивида, какую роль играет человек в социальных сдвигах и почему единицы могут повести за собой миллионы. Как ни странно, личностный аспект часто игнорируется в теориях о коллективном протесте.

Цитата: «Личности часто провоцируют небольшие изменения, многие из которых широко распространяются, и это происходит именно благодаря культурному контексту. Взаимодействие культурной парадигмы и личного опыта обеспечивает неповторимый мыслительный процесс».

Джастин Уинтл, «Жизнь Аунг Сан Суу Кий»

Оппозиционный политик Бирмы и лауреат Нобелевской премии Аунг Сан Суу Кий - одна из самых необыкновенных фигур современной политики. Почти 15 лет она находилась под домашним арестом за свои политические взгляды и высказывания о нелегитимных выборах. Писатель Джастин Уинтл посвятил ей книгу, пронизанную восхищением ее оксфордским образованием и женственностью, что расходится с образами рьяной революционерки или «Железной леди», которые эксплуатируют СМИ.

Цитата: «Она стала заложником совести. В галерее современных святых она занимает почетное место. Как бы это ни было банально, ее можно сравнить с Нельсоном Мандела, Мартином Лютером Кингом и Махатмой Ганди, чью философию ненасилия она так стойко исповедует».

Эбби Хоффман, «Укради эту книгу»

Левый активист, автор бестселлера «К черту систему» Эбби Хоффман написал книгу, которую скандально проиллюстрировал художник Роберт Крамб . У этого хулиганского дуэта получился ироничный гид по выживанию в Америке, который вдохновил целое поколение бунтарей. Хоффман предлагает читателям всегда и повсюду ломать общепринятые нормы и дает конкретные советы: как открыть пиратскую радио-станцию или вырастить марихуану. Автор даже не возражает против того, чтобы его книгу украли - наоборот, он призывает обмануть государство, которое, по его выражению, давно уже превратилось в «империю свиней».

Цитата: «Революция не завязана на идеологии, не прикреплена к определенному десятилетию. Она вечна, потому что присуща человеческому духу. Когда все сегодняшние -измы устареют, революционеры останутся так же, как и реакционеры. Никакие рациональные доводы не помогут избежать выбора, который каждый из нас рано или поздно должен принять. Я до сих пор уверен в коренной несправедливости капиталистической системы выгоды и не согласен с заявлением, что разделение на бедных и богатых будет существовать вечно».

Существует распространенное заблуждение, что для совершения революции нужна хорошо организованная политическая сила, настроенная на осуществление этой самой революции, а заодно деньги и прочий ресурс.

Ничего подобного для революции не нужно.

Наступление революции практически не зависит от того, существует ли какая-то политическая сила, желающая ее, насколько она хорошо организована, сколько у нее сторонников, есть ли у них оружие и желание выходить на улицу, либо они всем составом сидят по домам и тихо ворчат себе под нос.

Революция случается, когда старая общественно-политическая и экономическая система изживает себя, приходит в негодность, когда действующая в рамках старой системы власть становится недееспособна и теряет возможность управлять государством.

Когда старая система изживает себя и приходит в негодность - возникает объективная необходимость переходить к новой системе, строить новые социальные, политические и экономические отношения, независимо от того, желают этого или не желают какие-то политические силы.

Неважно, существует ли какая-то организованная политическая сила, настроенная на революцию или не существует, ходят ли сторонники революции по улицам с оружием или сидят по домам, вооруженные исключительно вилками и ложками. Это, конечно, влияет на течение и результаты революции, но на само событие революции практически не влияет.

Революция - это не народная акция, как думают некоторые. Это не вооруженное восстание, не погромы, не штурм здания правительства - все эти представления о революции совершенно безграмотны.

Революция - это смена общественно-политической и экономической системы, переход от одной модели к другой, от одного устройства государства и общества к другому.

Революция может осуществляться по-разному, она может сопровождаться и вооруженным восстанием, и погромами, и штурмом здания правительства, но это частности, детали революционного процесса.

Революция как смена системы осуществляется, когда старая система себя изжила и возникла объективная необходимость в новой, причем необходимость эта возникла не только для народа, но и для элиты, потому что в рамках старой системы элита больше не может управлять страной, сохранять свое высокое положение и оставаться элитой.

Для наглядности разберем революцию 1991 года.

Случилась ли вообще в 1991 году революция?

Да, случилась. Плановая экономика была преобразована в рыночную. Однопартийная система заменена на многопартийную. Советская система власти была заменена на новую, с президентскими выборами и двухпалатным парламентом. До 1991 года большая часть собственности была государственной - после 1991 года она была передана в частные руки. Страна перешла от социализма к буржуазной демократии. Это именно революция - смена всей системы - экономической, политической, социальной.

Но как случилась эта революция? Кто ее осуществил?

Существовала ли накануне 1991 года какая-то организованная политическая сила, настроенная революционно?

В публичном пространстве никакой революционной политической силы не было. Внутри КГБ и КПСС были руководители, настроенные на разрушение советской системы и переход к буржуазной демократии, они появились задолго до 1991 года, но общественно-политической силы, настроенной на революцию и собиравшей под революционными лозунгами народ - не существовало.

Прологом к революции было принятие 12 июня 1990 года декларации о суверенитете РСФСР, однако даже депутаты, голосовавшие за эту декларацию, скорее всего не понимали, что делают шаг именно к революции. А если понимали, то далеко не все.

Выступал ли народ за снос советской системы и переход к буржуазной демократии? Нет, народных выступлений за ликвидацию СССР до начала революции не было.

Первым крупным революционным митингом стал митинг в поддержку Ельцина в августе 1991 года. Именно тогда были подняты триколоры и народ поддержал призыв к демократическим преобразованиям в стране. Однако революция в тот момент уже шла полным ходом - митинг в поддержку Ельцина случился не до революции, а в ходе революции, это собственно и был акт революции.

Революция 1991 года началась с ареста Горбачева и создания ГКЧП, с памятного Лебединого озера.

Революцию 1991 года начали те, кто пытался сохранить старую систему, однако своей акцией они лишь добили ее и открыли путь для смены власти.

И сам Ельцин, что немаловажно, был частью старой системы, членом КПСС, секретарем обкома. Даже президентом РСФСР он стал еще при старой системе.

И все соратники Ельцина, которые после революции 1991 года принялись строить новую систему, были в недалеком прошлом либо членами КПСС, либо комсомольскими работниками.

Так кто сделал революцию 1991 года?

Революцию 1991 года сделала сама власть, начиная с Горбачева, президента СССР и заканчивая Ельциным, президентом РСФСР. И участники ГКЧП (а ими были высокопоставленные руководители), хоть и не желали того, но тоже делали революцию. И многие другие представители власти ее делали.

Министерство газовой промышленности было преобразовано в концерн Газпром решением совета министров еще в 1990 году - это тоже было революционным преобразованием, частью процесса перехода от советской плановой экономики к постсоветской рыночной, от госсобственности к частной собственности.

Революция 1991 года была осуществлена властью и элитой, это была революция сверху, к которой народ подключили только один раз, когда собрали митинг в поддержку Ельцина в августе 1991 года. Но это был лишь эпизод.

Никакой публичной политической силы, которая длительное время готовила бы революцию и водила по улицам толпы народа с транспарантами - не потребовалось.

Народ вывели на митинг уже в ходе революции, когда возникла такая процессуальная необходимость, чтобы обеспечить поддержку новой власти и придать революции легитимность.

Никаких вооруженных восстаний, никакого штурма здания правительства не потребовалось. Горбачев сложил свои полномочия совершенно добровольно.

Оружие пустили в ход в 1993 году, когда расстреляли Верховный Совет - это тоже было частью революции 1991 года, однако уже заключительной частью. Это была ликвидация остатков старой системы. При этом оружие против Верховного Совета применил президент, а не революционно настроенная толпа.

Когда начиналась революция 1991 года, а начиналась она еще в 1990-м, когда была принята декларация о суверенитете РСФСР - никаких народных выступлений революционного характера в Москве не было, никакие толпы с транспарантами "долой советскую власть" по улицам не ходили, никаких лозунгов "даешь буржуазную демократию" не было ни тогда, ни потом.

Революция 1991 года подкралась незаметно и случилась для многих неожиданно.

Многие даже не сразу поняли, что случилась именно революция.

Понимание случившегося возникло постепенно, после окончательной ликвидации СССР в декабре 1991 года, после роспуска КПСС, после замораживания вкладов в Сбербанке и замены советских денег на российские.

Была ли накануне революции 1991 года политическая сила, которая призывала народ ко всему этому, хотел ли народ этого, собирался ли на многотысячные митинги?

Нет, народ сидел по домам, ворчал в курилках, рассказывал анекдоты про Горбачева, ругался по поводу дефицита и пустых прилавков.

По состоянию на 1991 год недовольство в народе уже возникло, социальный протест существовал, было недовольство властью, системой, недовольство довольно сильное, однако оно не было оформлено в какое-то мощное организованное движение, ходившее по улицам стройными рядами с плакатами и тем более с оружием.

Недовольство в 1990-91 годах было неорганизованным, распределенным, кухонным, домашним, магазинным, курилочным.

Однако этого оказалось вполне достаточно, чтобы в августе 1991 года на митинг в поддержку Ельцина моментально собрался миллион человек, а против Ельцина и в поддержку ГКЧП не собрался никто.

Концентрация недовольства в обществе по состоянию на 1991 год оказалась настолько высокой, что народ собрался на митинг Ельцина по первому зову, даже не особенно разбираясь в том, что это за деятель и к чему он приведет страну.

Старая система изжила себя, народ это признал и пошел за первым, кто предложил строить новую систему.

Под старой системой здесь надо понимать не социализм вообще, а конкретную систему власти и общественных отношений, сложившуюся в СССР к 1991 году. А она действительно изжила себя. Партэлита деградировала и превратилась в советскую буржуазию, которая не могла и не хотела управлять социалистической системой с плановой экономикой по-старому.

Плановая экономика не сочеталась с кооперативной системой, цеховиками и партэлитой, настроенной на личное обогащение. Социалистическая система не сочеталась с народившейся в рядах КПСС советской буржуазией.

К концу 80-х система стала внутренне противоречивой и полностью изжила себя в том виде, к которому пришла. Развиваться и даже просто поддерживать дальнейшее функционирование система уже не могла.

Система изжила себя как для народа, так и для элиты. Народ система больше не могла обеспечивать элементарными продуктами, что и наблюдалось в магазинах. Элиту система тем более перестала удовлетворять, потому что не отвечала запросам на обогащение и закрепление за собой собственности, находящейся в управлении.

Это и стало причиной революции.

Все, что нужно для революции, это нежизнеспособность системы в том виде, в котором она оказалась и признание значительной частью народа и элиты факта этой нежизнеспособности.

Политические партии, революционное подполье, митинги, демонстрации, пломбированные вагоны, большевики, меньшевики, эсеры, солдаты и матросы, террористы-бомбисты - все это по большому счету вторично. Это влияет уже на сам ход революции, будет ли она протекать тихо или громко, будет ли вершиться в стенах парламента или на улицах, будут ли погибшие в день революции или уже потом, когда новая власть начнет зачистку старой.

И если кто-то думает, что революция 1991 года является каким-то редким исключением, а все другие революции делает организованное подполье и вооруженная толпа - нет, это не так.

Революция 1905 года началась с события, известного как Кровавое воскресенье. Но кто его организовал? Шествие рабочих организовал священник Гапон, приставленный самой властью к профсоюзу для профилактики революционной активности. Большевики и другие революционно настроенные силы к организации этого шествия никакого практического отношения не имели. Наоборот, большевики даже считали это движение контрпродуктивным.

Это яркий пример того, как революция начинается со строго противоположного - с попытки ее предотвращения. И здесь напрашиваются параллели с ГКЧП, который тоже пытался предотвратить развал СССР, однако своими действиями лишь ускорил его.

Февральская революция 1917 года - еще один пример.

Николая уговорили отречься в пользу сына его собственные генералы, полагая, что таким образом способствуют сохранению монархии и стабильности в стране. И Родзянко, который участвовал в уговорах, тоже исходил из этого.

Как говорится, за что боролись - на то и напоролись.

И это на самом деле вполне закономерно - когда система становится нежизнеспособна, любой толчок может добить ее и этим толчком зачастую становится попытка сторонников системы ее спасти. Пытаясь оживить умирающую систему, сторонники сами же ее добивают. Операция по спасению добивает систему, потому что она к тому моменту уже оказывается неоперабельна.

По поводу февральской революции 1917 года следует напомнить, что большевики в ней не принимали практически никакого участия. Ленин был за границей и даже не знал о происходящем. Более того, существуют свидетельства, что за неделю до революции Ленин высказывался в том смысле, что Россия не готова к революции.

Вот вам и большевики, движущая сила революции. Они проспали сперва Кровавое воскресенье, которое стало началом революции 1905 года, а потом еще и февральскую революцию 1917 года. Не только не готовили их, но даже не заметили начала.

Октябрьская революция тоже случилась во-многом спонтанно.

Ленин не планировал силовой захват власти, он рассчитывал получить большинство в Учредительном собрании, однако сделать этого не удалось.

И роспуск Учредительного собрания осуществили не большевики - его распустил матрос Железняков, анархист. Депутаты засиделись и караул устал ждать, когда они разойдутся. Будучи начальником караула, матрос Железняков глубокой ночью просто предложил депутатам расходиться, сославшись на то, что караул устал. Ленин об этом тоже узнал уже по факту.

Если проследить за ходом всех перечисленных революций, то легко обнаружить, что если бы на момент революции власть была чуть более дееспособна, то никакой революции не случилось бы.

Будь в феврале 1917 году дееспособное правительство - Ленин так и остался бы в Швейцарии, в полной уверенности, что Россия к революции не готова.

Окажись дееспособным Временное правительство - Ленин так и остался бы в Финляндии, куда он перебрался из Разлива, из знаменитого шалаша. А Троцкий остался бы под арестом.

Окажись дееспособным Учредительное собрание - оно бы приняло необходимые решения и не засиживалось до глубокой ночи, когда матрос Железняков предложил депутатам разойтись.

Окажись столичные власти в 1905 году умнее, они не поставили бы Гапона присматривать за рабочим движением, а Николай мог бы просто принять делегацию и выслушать требования - и Кровавого воскресенья не случилось бы.

И в 1991 году окажись советская система в лучшем состоянии, окажись ГКЧП дееспособным - Ельцин был бы арестован и революция опять же не случилась бы, во всяком случае в том году, в том виде и с тем результатом.

Все известные революции случились в первую очередь из-за недееспособности старой власти, из-за нежизнеспособности старой системы управления, из-за того, что старая система изжила себя.

Пока система жизнеспособна - она будет отбивать любые атаки, потому что обладает значительно большим ресурсом, чем любые революционеры. Ресурс здоровой системы в десятки, сотни и тысячи раз больше, чем у революционеров.

Когда же система становится нежизнеспособна - она разрушается под собственной тяжестью, независимо от того, помогает ей в этом кто-нибудь или нет.

Разрушение нежизнеспособной системы и создание на ее месте новой - это и есть революция.

Революция - это не демонстрации, не беготня с оружием, не штурм здания правительства - всему этому есть свои названия - перевороты, мятежи, восстания.

Революция - это смена общественно-политической и экономической системы, которая осуществляется тогда, когда старая система перестает функционировать и удовлетворять общество.

Когда старая система перестает функционировать - ее неизбежно приходится менять, а ходит при этом кто-то по улицам с оружием или транспарантами, либо сидит дома на диванах - уже детали.

Когда машина ломается и ее становится невозможно оперативно починить - ее приходится менять независимо от того, хотел ли этого водитель с пассажирами или нет, а если хотел, то как давно и насколько выразительно.

И никаких ресурсов для совершения революции не нужно.

Сейчас тут будет сугубо мои фантазии, так что строго не судите.

Чтобы сотворить революцию нужно время. Много времени. Чертовски много времени. Годы и годы упорного труда для завоевания масс и не только масс. Чтобы революция была успешна, твои начинания должна поддерживать определенная часть старой элиты, которую не устраивают дела в государстве. Думаете революции идут снизу всегда? Неа, хочешь реальную движуху, заручись поддержкой части тех самых ребят, которые у руля и плохие люди. У них есть деньги, поддержка в армии, контроль за СМИ и определенный противовес к контрдействиям твоих революционных начинаний. Или сам стань этой частью элиты и рушь все изнутри, но это еще сложнее. Революция это тебе не романтика, это жесткие расчеты, жертвы, подлость и насилие.

Мы говорили про СМИ. Тебе нужно создать у населения биполярное мышление: при них все плохо, а при нем будет хорошо. Поверь, население не вдается в подробности политических игр, оно их даже не понимает, им нужна еда, дом, отдых и чутка развлечений. Дави на то, что еды не хватает, тарифы ЖКХ растут и поездки на курорты стали прерогативой богачей. Но этого не достаточно. Делай качественный информационный контент, создавай мощную альтернативу государственным СМИ, чтобы они слушали тебя, ссылались на тебя, и если на кухне во время пьяных посиделок возникает тема политики, то чтобы твоя альтернатива и твое имя было на слуху. Сделай так, чтобы твоя идеология, твои протесты и твое лицо стали бытовым обиходом огромного числа семей. Конечно, государство будет мешать тебе, а ты работай подпольно, через интернет, клей листовки, заполоняй информационное пространство любым доступным способом.

Думаешь сразу появится толпа недовольных? Появится, вот только сидеть она будет только на диване дома под пятничным пивасиком. Ты их только заинтересовал, теперь тебе надо показать, что у тебя есть сторонники, причем сторонники идейные, работающие в жестко отлаженной структуре и готовые рисковать. Создавай партию, настоящую партию, а не это шоу в парламентах. Твоя партия должна состоять из людей, которые четко осознают свои цели, желания и очень хорошо разбирающихся в тонкостях полит. теории, то бишь тебе нужны активисты. Нет, не просто раздающие листовки, тебе нужны рисковые люди, которые могут идти на самопожертвование ради твоей идеологии. И чтобы твоя партия имела многоуровневую ступень, где одно звено работает с заинтересованным населением, другое звено работает с пассивным населением, третье звено управляет первыми двумя, четвертое звено набирает активистов, которые будут делать все, что ты захочешь, а наверху этой иерархии находишься ты. Пусть они заражают все государственные структуры, прежде всего, силовые. Теперь ты должен показать силу. Сила - это террор. Мирные дебаты, обличения зажравшихся чиновников? Нет, это детский сад. Масса видит только силу физическую. Хочешь революцию? Значит будь террористом. А всех своих жертв, которых убьет старая элита, твои СМИ пусть выставляют как мучеников, рассказывай их биографии, пусть приносят цветы, называют их именами улицы, за что погибли, так, с ноткой обличения того пятничного дядьки с пивасом, и, естественно, рассказывая про ужасы режима.

А теперь финансы и политические игры. Думаешь таким трешем ты чего-нибудь добьешься? Нет, пока ты просто идейный террорист с более-менее качественными СМИ и хорошо организованными активистами. Как ты будешь финансировать свою деятельность? Денег у тебя нет, твои активисты не богаты, так что членские сборы мы отметаем. Тебе нужна поддержка сил более мощных. Как раз та самая часть элиты, которая не довольна, но имеет определенные средства, так же тебе придется не гнушаться финансовой поддержкой извне, поверь, старая элита бесит другую элиту за бугром, так что пользуйся, пока дают. Тебе придется уступками, уговорами добиваться поддержки части старой элиты, чтобы у тебя были союзники в армии, в финансовой сфере, ведь пока у тебя есть только толпа, которую регулярная армия разгонит за 3 дня. Революция делается ведь не толпой, толпа это фундамент, тебе главное получить своих людей в войсках, а сказать солдатам можно все что угодно, декабристы в России вон угарнули про "императора Константина и жену его Конституцию" и пошли на Сенатскую площадь, естественно сейчас население в мире более грамотное, поэтому придумай что-нибудь более правдоподобное и резонансное, твои СМИ тебя поддержат. Плати своим активистам, идея кормится деньгами, тем самым ты делаешь ее реальной. Плати всем, кто вышел, хоть копейку, но плати, плати провокаторам, которые будут провоцировать толпу на безумство, заставляя идти на жертвы. Старая элита будет всячески отвлекать внимание, молчать про события, но в определенный момент эта стена не выдержит нагрузки и им все-таки придется показать твои дела, естественно через свою призму. А это уже не важно. Население утратит доверие к власти, ведь твоя идеология у них на бытовом уровне, кому они поверят: своим матерям, детям, отцам, друзьям, или той накрашенной девушке, которая неумело читает по суфлеру? Показывай им кровь, насилие, как твои сторонники все крушат, средства доставки информации сейчас такие, что ограничить это нереально. А что интереснее нам видеть: типичные новости или столкновение на площадях в прямом эфире на Ютубе? Очевидно, что второе.

А теперь тебе понадобятся твоя элита в армии, финансовом секторе, ведь там работали твои активисты и часть руководителей этой сферы уже твои и видят твои успехи. Сделай точку невозврата. Делай это быстро, тебе нельзя допускать появление сильной третьей стороны (а она будет, и четвертая, и пятая, и десятая), ты еще должен и их подавить. Ты должен своей заразой в гос. структурах обездвижить реакцию старой элиты, чтобы их ответ был максимально слаб, ведь поддержки нет, ты ранил их, а они это поняли слишком поздно.

И только тогда, когда ты пройдешь долгий путь, возможно более десятка лет, когда ты промоешь мозги людям, когда ты будешь терзать свою страну распрями, когда ты заразишь вирусом своей идеологии государственные структуры, когда ты закидаешь подачками толпу и своих партийных рекрутов, вот тогда ты, возможно, сделаешь революцию. Вот только ты собой заменишь старую элиту, станешь новой, и ты не будешь выполнять свои обещания, тебе надо удержаться у власти, ведь не ты один такой умный и сильный. И ничего не поменяется, ты такой же как они.

Конечно же изменения будут, старое заменится новым, будут новые условия, новая система, иначе смысл революции теряется. Я имел ввиду другое. Суть в том, что никогда не будет полной замены, новое будет базироваться на старом, а новая власть будет вынуждена использовать рычаги и методы старой элиты для удержания личной власти, поэтому в мире не было ни одной революции, которая на 100% заменила старую систему новой => выполнила все свои революционные обещания.

В социологии управления есть своеобразный закон, объясняющий это явление - закон социальной регенерации. Заключается он в следующем: если разрушается социальная организация человеческого объединения и при этом сохраняется человеческий материал, материальная культура и геополитические условия страны, то вновь создаваемая социальная организация объединения воспроизводит некоторые важнейшие (входящие в число определяющих) черты разрушенной организации, прежде всего, к таким чертам можно отнести методы удержания власти и навязывание идеологии элиты массам.

Дополняет этот закон другой закон - закон частичной социальной деградации. Закон социальной деградации заключается в следующем: в случае разрушения социальной организации с сохранением факторов, о которых было сказано выше при формулировке закона регенерации, вновь создаваемая социальная организация воспроизводит некоторые важные (входящие в определение типа социальной организации) черты социальной организации более низкого эволюционного уровня, исторически предшествовавшей разрушенной. Например, в истории России советизму исторически предшествовал фактический феодализм. В постсоветской России рассматриваемый закон проявляется как реанимация православия, дореволюционных названий, обычаев, явлений культуры, идей монархизма и великодержавности и т. д. В значительной мере (если не главным образом) это делается искусственно, сверху. Для чего? Очевидно, для удержания власти, создание легитимности в действиях элит, и новая элита при любом раскладе будет делать то же самое.

Поэтому революционная смена элиты по некоторым важнейшим вопросам не ведет к изменению, потому что новая элита зачастую повторяет старую, а реформы и построение чего-то нового не более чем уступки населению, своеобразный общественно-государственный договор, чтобы новая элита осталась у власти, а население это бы устроило.

Ответить

Ещё 2 комментария

Погодите, я запутался. Но ведь эти два закона противоречат друг другу. Один закон утверждает, что после революции основное от старого режима переходит к новому режиму, а другой закон утверждает, что после революции возвращается устройство режима, который был до того режима перед революцией. И да, есть ещё несколько вопросов. Во-первых, до Октябрьской революции была Февральская революция, во время которой были проведены реформы. Во-вторых, если при революции система деградирует, то по идее после Октябрьской революции вместо социалистического государства, мы должны были вернуться во времена Русского царства. Но то что случилось после Октябрьской революции не похоже ни на Российскую империю, ни на Российскую республику. В-третьих, вся эта великодержавность в России появилась относительно недавно, а до этого мы были страной с вполне западными ценностями, то есть это однозначно не было похоже ни империю, ни тем более на СССР. Единственное с чем можно сравнить тот период, так это с периодом Временного правительства. Тогда да, в этом плане мы деградировали. Однако почему тогда мы потом вернулись в период, похожий на времена Российской империи? По идее мы должны были вернуться в период СССР. Короче, я запутался.

Ответить

Сейчас попробую объяснить. На самом деле противоречия нет.

Оба закона утверждают о заимствовании некоторых черт прошлой системы и некоторых черт системы низкого эволюционного уровня. .Понятное дело, что после двух революций ни о какой схожести послереволюционной России и Русского Царства речи и не может быть. Тут идея более тонкая. Например, в один только имперский период мы можем наблюдать несколько систем в разных сферах жизни, будь то армия, государственное управление, отношение к гражданам (подданным): эволюция от рекрутства к призыву, административно-территориальная эволюция и создание органов управления схожих с европейскими и появление выборов представительного органа власти, эволюция от крепостничества к лично свободному крестьянству, а после революции 1905 года так вообще самовыкуп отменили.

После революции система в любом случае деградирует, все таки революция есть разрушение и насилие чуждой системы. После Октябрьской революции идет достаточное долгое построение новой системы, приведу весьма общие, утрированные примеры действия двух законов: 1) по поводу регенерации, большевистская элита с радостью принимала в РККА бывших царских генералов, как наиболее опытных в военном деле (опять же для удержания власти "рабочих и крестьян"), уничтожение реально демократических выборов (а отсутствие плюрализма и демократии черта Царской России до 1905 года), насколько я помню большевики уступили эсерам в выборах во Всероссийское учредительное собрание, поэтому постепенно приходят к диктату одной идеологии, к безальтернативности власти, что опять же характерно для Российской Империи 18-19 вв. 2) по поводу частичной социальной деградации, например, в случае с Россией я вспоминаю фактическое второе закрепощение крестьян к земле, только не в общинах с барином во главе, а в колхозах, насколько я помню крестьянам паспорта то дали в 1974 года, фактически затрудняя выезд из колхоза с 1935 года, частичная деградация и частичное возвращение к эволюционно более низким царским порядкам до 1861 года налицо.